En bref
Le gouvernement américain envisage de changer la façon dont il attribue des fonds pour la recherche scientifique. Au lieu de donner des notes précises aux demandes, il veut utiliser des catégories générales. Cela pourrait rendre plus difficile de comprendre comment l’argent est distribué.
Un nouveau système de classification
Les National Institutes of Health (NIH) aux États-Unis envisagent de modifier leur système d’évaluation des demandes de financement scientifique. L’idée est de remplacer les notes détaillées par un système de classification en trois catégories principales. Ce changement suscite des inquiétudes parmi les chercheurs qui craignent pour la transparence de l’attribution des fonds publics.
Le changement proposé : des catégories au lieu de notes
Actuellement, chaque demande de financement est évaluée par au moins trois experts qui attribuent une note de 1 à 9. La moyenne de ces notes, appelée note impact, est communiquée aux candidats. Le nouveau système propose de supprimer ces notes précises et de classer les demandes en trois catégories : « les plus compétitives », « compétitives » et « non discutées ». La dernière catégorie signifie que la demande n’a pas été jugée digne d’une discussion approfondie.
Des opinions divergentes sur la transparence
Certains scientifiques estiment que ce changement menace la transparence et la responsabilité dans la distribution des financements. Le professeur Joshua Weitz de l’Université du Maryland souligne que le nouveau système pourrait traiter de manière égale des demandes de qualité différente, rendant plus difficile la compréhension des décisions pour les candidats et le personnel.
Critiques de la communauté scientifique
La proposition a été critiquée par plusieurs organisations de recherche, comme la Société de Biologie Vasculaire d’Amérique du Nord, qui craint une diminution de la transparence et de la responsabilité, soulevant des doutes sur l’efficacité et l’objectivité des décisions de financement.
La Global Health Technology Group soutient l’objectif d’améliorer le processus d’évaluation, mais insiste sur la nécessité de fournir suffisamment d’informations aux chercheurs pour comprendre les forces et faiblesses de leurs demandes.
Conclusion
Les changements proposés par le NIH suscitent des préoccupations quant à la transparence du processus de financement dans le milieu scientifique. Bien que l’objectif soit d’améliorer la flexibilité de la distribution des fonds, cela pourrait réduire la clarté et la compréhension des décisions. Il est essentiel que toute modification soit mise en œuvre de manière réfléchie et avec la participation active de la communauté scientifique pour maintenir la confiance dans le processus de financement.