En bref
Un même médicament ne fait pas toujours le même effet chez tout le monde : de petites différences héritées peuvent modifier la façon dont le corps le traite. Une étude menée auprès d’environ 100 000 Américains a repéré de nombreuses différences de ce type, mais il reste du chemin à parcourir avant que ces découvertes aident les médecins au quotidien. Il faut notamment des examens accessibles, des conseils clairs et des financements durables.
Près de 100 000 personnes pour mieux comprendre les différences génétiques
Pour choisir un traitement, il ne suffit pas de trouver le médicament adapté à la maladie. Une dose efficace chez une personne peut être trop faible ou trop forte chez une autre, et deux patients prenant le même médicament pour la même raison ne réagissent pas nécessairement de la même manière. Des différences héritées dans certains gènes, qui influencent la façon dont le corps traite les médicaments, peuvent contribuer à expliquer ces écarts. Dans une vaste étude publiée le 11 novembre 2026 dans la revue Science Translational Medicine, la diversité des origines des participants a permis d’obtenir un aperçu plus large de ces variations.
Les chercheurs ont analysé les données génétiques de près de 100 000 Américains participant au programme All of Us des National Institutes of Health, aux États-Unis. Ils se sont intéressés à 16 gènes qui jouent un rôle dans la façon dont l’organisme réagit à certains médicaments prescrits. Le résultat le plus marquant : chaque participant de l’étude présentait au moins une variation dans l’un de ces 16 gènes.
Cela ne signifie pas que chaque personne rencontrera un problème avec son traitement, ni qu’une variation génétique constitue un diagnostic ou permet, à elle seule, de prédire ce qui arrivera à un patient. Ce constat montre plutôt à quel point les différences génétiques sont fréquentes dans cet ensemble de gènes. Il laisse aussi penser que le profil génétique pourrait être utile pour évaluer un traitement, parmi d’autres éléments comme l’état de santé, l’âge, les autres médicaments pris et divers facteurs cliniques.
L’étude a également établi qu’environ une personne sur quatre parmi les participants avait déjà pris un médicament dont l’effet peut être influencé par les variations étudiées. Les gènes concernés sont liés à des traitements employés dans des domaines différents : certains antidépresseurs de la famille des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine, les statines utilisées pour faire baisser le cholestérol, certains traitements contre le cancer et le clopidogrel. Ce dernier réduit la coagulation du sang et est notamment commercialisé sous le nom de Plavix.
Les conséquences possibles varient selon le gène et le médicament. Certaines variations peuvent modifier la manière dont l’organisme métabolise le médicament, autrement dit le transforme et le dégrade. La dose habituelle peut alors ne pas convenir à certaines personnes. Selon les cas, une dose plus élevée ou plus faible pourrait être nécessaire, des effets indésirables pourraient être plus importants ou différents, ou le traitement pourrait être moins efficace. Ces résultats ne fournissent ni ordonnance valable pour tous ni raison de modifier un traitement sans avis médical. Ils enrichissent les connaissances susceptibles d’aider à comprendre pourquoi les patients ne réagissent pas tous de la même façon.
Pourquoi la diversité des participants change-t-elle ce que l’on découvre ?
De nombreuses études génétiques menées par le passé s’appuyaient sur des groupes qui ne reflétaient pas suffisamment la diversité de la population. Lorsque les données proviennent de personnes aux origines peu diverses, certaines variations courantes dans d’autres groupes risquent d’être peu visibles, voire de passer inaperçues. Le programme All of Us vise à recueillir les données génétiques d’un million d’Américains aux origines variées, ce qui donne aux chercheurs la possibilité d’étudier ces différences à plus grande échelle.
Selon l’étude, cette diversité a contribué à repérer des variations qui n’étaient pas apparues dans des recherches antérieures fondées sur d’autres bases de données, notamment la UK Biobank. Cela ne signifie pas qu’une seule base de données peut représenter l’ensemble de la population mondiale, ni que cette comparaison suffit à établir l’importance de chaque variation. L’idée essentielle est plutôt que des études incluant davantage de profils ont plus de chances de révéler des caractéristiques génétiques absentes des travaux menés auprès de groupes plus restreints.
L’enjeu dépasse le simple nombre de variations découvertes. Si les outils de médecine personnalisée sont conçus à partir de données qui représentent certaines catégories de personnes bien plus que d’autres, leurs prédictions risquent d’être moins adaptées aux groupes insuffisamment représentés. Inclure des participants plus divers dès le début de la recherche peut réduire le risque que ces lacunes se retrouvent ensuite dans les décisions médicales. Cela ne suffit toutefois pas, à lui seul, à faire disparaître les inégalités de soins.
Lauren Salisbury, chercheuse en politiques de santé spécialisée dans l’équité et la pharmacogénétique, qui n’a pas participé à l’étude, estime que ces résultats renforcent les preuves de plus en plus nombreuses selon lesquelles des soins tenant compte des informations génétiques pourraient bénéficier à des personnes d’origines diverses. Cette question est importante : il ne s’agit pas seulement de savoir si un test génétique peut aider à prendre de meilleures décisions, mais aussi de déterminer si ses bénéfices seront accessibles équitablement à différents groupes de population.
De la variation génétique à la décision médicale
Certains gènes sont liés à des enzymes ou à d’autres mécanismes utilisés par l’organisme pour traiter des médicaments. Une version différente d’un gène peut modifier l’activité de ces mécanismes et, par conséquent, la vitesse à laquelle le médicament est transformé ou la façon dont il agit. Mais passer de cette possibilité biologique à une décision médicale exige une interprétation rigoureuse. La présence d’une variation ne suffit pas à savoir si un médicament sera inefficace ou nocif, et des symptômes ou une expérience passée ne prouvent pas automatiquement que les gènes en sont la cause.
Philip Empey, directeur du Center for Clinical Pharmaceutical Sciences de l’University of Pittsburgh et auteur principal de l’étude, souligne qu’on ne peut pas attribuer avec certitude aux gènes une absence d’effet bénéfique ou un effet indésirable sans procéder à une évaluation. À mesure que l’on comprend mieux les différences entre les personnes, notamment génétiques, on peut toutefois poser de meilleures questions sur les causes des réponses variables aux traitements et repérer les situations où le rôle de l’hérédité mérite d’être examiné de plus près.
Il y a une différence entre découvrir un lien avec un gène et savoir s’en servir en pratique. Le médecin doit pouvoir interpréter le résultat en tenant compte du patient, disposer de recommandations claires sur ce qu’il implique pour un médicament donné et savoir quels traitements sont concernés. En outre, plusieurs variations possibles peuvent rendre l’analyse plus complexe que si elle reposait sur un seul marqueur. L’importance de ces variations n’est pas nécessairement la même pour tous les patients ni dans toutes les situations.
Un autre obstacle est très concret : de nombreux patients n’ont jamais fait séquencer leur génome, c’est-à-dire lire une grande partie de leurs informations génétiques. Et même lorsque ces données existent, certains médecins ne savent pas forcément comment les relier aux médicaments qu’ils prescrivent. Il arrive aussi que les résultats ne soient pas facilement accessibles au moment de prendre une décision. Publier une étude ou mettre au point un test en laboratoire ne suffit donc pas. Les soins doivent pouvoir s’appuyer sur des examens accessibles, une explication des résultats, leur mise en relation avec un traitement précis et un suivi de leurs effets.
Il est également important de ne pas présenter la médecine personnalisée comme si les gènes expliquaient à coup sûr chaque expérience vécue avec un médicament. Les différences génétiques ne sont qu’un facteur possible parmi d’autres ; elles peuvent interagir avec la maladie, les autres traitements et l’état de santé. L’étude améliore la carte des variations à prendre en considération, mais elle ne prétend pas que la seule connaissance du génome permet de choisir le médicament ou la dose de chaque personne.
Une vaste base de données à l’épreuve des financements
Cette étude s’appuie sur le programme All of Us, lancé par les National Institutes of Health dans le but de recueillir les données d’un million d’Américains aux origines diverses. Or la baisse des financements a affecté sa capacité à continuer d’élargir le groupe de participants et à fournir ses services. Le programme dépend principalement de deux sources : le 21st Century Cures Act, adopté en 2016, et les crédits annuels votés par le Congrès.
Le financement lié à la loi de 2016 doit prendre fin pendant l’exercice budgétaire 2027. Au moment de la rédaction de l’article, le gouvernement fonctionnait avec un budget provisoire, appelé résolution de continuité, et le programme prévoyait de recevoir 122 millions de dollars une fois le budget définitif adopté. Cette somme représente une baisse de 80 % par rapport au pic de financement atteint en 2023. Ces chiffres montrent que la poursuite du projet à l’échelle et avec les ambitions initialement prévues n’est pas garantie.
Joshua Denny, qui a dirigé le programme jusqu’à la fin du mois d’octobre avant de prendre des fonctions de direction à l’University of Chicago, a expliqué que la réduction des ressources avait contraint l’équipe à diminuer fortement le recrutement et les échanges avec les participants. Les efforts de recrutement ont notamment été réduits dans les centres médicaux universitaires, les centres de santé fédéraux agréés et les unités mobiles. Ces différents lieux permettent parfois de joindre des personnes qui ont moins facilement accès aux études menées dans les grands établissements ou uniquement dans les centres médicaux.
Le programme a également interrompu la communication des résultats des tests génétiques aux participants, en raison de préoccupations liées au financement. Cette décision montre que la collecte de données et le bénéfice direct pour les participants peuvent être touchés en même temps lorsque les ressources manquent. All of Us n’a pas seulement une vocation scientifique : son fonctionnement repose aussi sur les échanges avec les participants au sujet de leurs informations. La continuité du financement est donc importante pour déterminer ce que le projet peut apporter à la recherche comme aux personnes concernées.
La réduction des ambitions du programme a aussi des conséquences sur le recrutement des enfants. Celui-ci a commencé en 2023 et près de 5 000 enfants étaient inscrits, mais leurs données n’étaient pas encore accessibles aux chercheurs au moment où Sara Van Driest, directrice de la pédiatrie dans le programme, s’est exprimée. Selon elle, inclure des enfants à grande échelle nécessitera un financement stable, voire en hausse, au cours des prochaines années. C’est à cette condition qu’il sera possible de constituer une base de données susceptible de contribuer à l’avenir des soins personnalisés en pédiatrie.
Des bénéfices possibles, à condition d’arriver jusqu’au cabinet médical
L’étude met en lumière des possibilités importantes, mais aussi toutes les étapes qui séparent un résultat de recherche d’un bénéfice pour le patient. Il faut d’abord recueillir des données auprès de groupes variés, puis analyser les variations génétiques, établir ce qu’elles signifient pour des médicaments précis et, enfin, rendre accessibles les tests, leur interprétation et les recommandations associées dans le cadre des soins. Si l’un de ces maillons fait défaut, les connaissances risquent de rester dans les publications scientifiques sans changer l’expérience des patients.
Une représentation plus large dans les études reste essentielle : des outils de prédiction fondés sur des données incomplètes risquent de ne pas fonctionner aussi bien pour tout le monde. Mais la diversité, à elle seule, ne règle pas tout. Elle améliore les chances de repérer des variations, tandis que la réduction des inégalités exige aussi que chacun puisse accéder aux tests et aux soins adaptés, que les professionnels soient formés et que les informations soient présentées de façon compréhensible et exploitable. Les coupes budgétaires subies par All of Us pourraient limiter sa capacité à poursuivre le recrutement et à faire bénéficier un plus grand nombre de personnes des avancées de ses recherches.
Pour les patients, ces résultats ne doivent pas être compris comme une invitation à demander un test génétique ou à modifier soi-même la dose d’un médicament. L’étude ne prescrit pas un traitement de remplacement à chaque personne et n’affirme pas qu’une variation particulière explique nécessairement un effet indésirable ou une réponse insuffisante. Elle soutient toutefois le développement d’une médecine qui prend au sérieux les différences individuelles et associe les données génétiques à l’évaluation clinique, au lieu de supposer que la réponse moyenne s’applique à tous de la même façon.
Conclusion
L’analyse des données de près de 100 000 Américains a montré que tous les participants portaient au moins une variation parmi 16 gènes liés à la réponse de l’organisme aux médicaments. Une personne sur quatre avait pris un traitement dont l’effet pouvait être influencé par ces différences. La diversité du groupe a contribué à révéler des variations moins visibles dans des bases de données antérieures, soulignant l’importance d’études génétiques qui représentent une population plus large. Mais l’application de ces découvertes dépend encore de l’accès aux tests, de la capacité des médecins à interpréter plusieurs variations et de leur mise en pratique clinique. Or le programme qui a rendu ces données possibles fait face à une forte baisse de financement : 122 millions de dollars sont prévus, soit 80 % de moins que le pic de 2023, avec des difficultés pour recruter, communiquer les résultats et inclure les enfants. Entre la promesse d’un traitement mieux adapté à chaque patient et sa mise en œuvre concrète, la diversité des données et la stabilité des financements restent indispensables pour faire entrer la médecine personnalisée dans les cabinets médicaux.